Apprendre2.0

Bonjour Florence,
Mon propos n’est pas d’en demander plus aux élèves, mais autrement. Comme tu le soulignes dans ton commentaire précédent.
Les perspectives en synthèse que tu proposes sont très intéressantes et nous pourrons en discuter avec plaisir.
Il serait d’ailleurs intéressant dans le cadre de ce forum de voir ce que l’enseignement 2.0 pourrait apporter à ces perspectives.

Contenu supprimé à la demande de l’utilisatrice 🙁

Bonjour Florence,
Je comprends ta crainte de cloisement par la création d’une ènième matière.
La question que tu poses est celle de savoir si cela n’est pas plus efficace que chaque matière préexistante enseigne la méthodologie adaptée à son contexte plutôt que d’en créer une nouvelle.
Dans l’absolu rien ne l’en empêcherait, et les professeurs n’ont pas attendu cet article pour le pratiquer.
Néanmoins, force est de constater que compte-tenu d’un programme scolaire conséquent pour ne pas dire accablant, les professeurs sont toujours en peine de consacrer du temps à du méta-enseignement. Et c’est souvent la litanie des exercices, des devoirs à la maison et des interrogations écrites qui prend le dessus.
D’autre part, le professeur d’Histoire, avec tout le respect que je lui dois, a-t-il été formé pour que ses élèves apprennent l’Histoire ou sache apprendre l’Histoire ??? Idem pour le professeur de Français, de Maths, etc.
Si on assignait des missions réalistes et cohérentes aux enseignants, beaucoup de leurs souffrances actuelles pourraient être épargnées.
La Méthodologie, est selon moi l’affaire d’un spécialiste. Un bon professeur d’Histoire ou de Français, aussi pédagogue soit-il pour enseigner sa matière ne devrait pas selon moi faire autant de cours qu’il y a d’élèves. Il doit mener son cours selon sa ligne directrice. Aux élèves de s’adapter en fonction des outils de méthodes qu’on leur aura enseigné à côté.
Arrêtons donc d’en demander toujours plus aux enseignants classiques, et aidons plutot les élèves à s’adapter au contexte de l’école, à de nouveaux problèmes, situations, à la vie et au futur monde du travail.
Dans l’enseignement 2.0, j’imagine qu’ainsi armé d’un solide bagage méthodologique, les nouvelles générations auront le choix pour un même programme scolaire à l’ensemble des cours produits par le corps enseignant. A eux de choisir le cours qui leur convient (via le web, le e-learning, la réalité virtuelle, etc). Cette mutualisation du matériel pédagogique pourrait avoir comme conséquence une individualisation de l’enseignement. Les professeurs débarrassés de la fonction routinière de « production » de cours pourrait au cas par cas aider les élèves en difficultés ou souhaitant aller plus loin.
Mais là c’est une autre histoire…

Tout d’abord merci de vos réactions !

Il est techniquement possible dans toutes ces plateformes d’intégrer des contenus externes (embed des ressources youtube, scribd) … mais techniquement ne veut pas dire que c’est une fonctionnalité prévue par la plateforme … souvent mais il faut alors passer par l’editeur de contenu HTML et coder en dur des balises HTML, ce qui n’est pas convivial et n’est pas non plus à la portée de tous.

Dokeos dispose depuis peu d’une couche auteur permettant de créer ces diapositives comme dans powerpoint … et notamment des dispositives permettant l’insertion de vidéo (embed) et d’animation flash (didactitiel, slideshare, panorama etc). Dokeos est peut être bien une solution pour toi 😉

Pour te faire ta propre idée, je t’invite à créer un cours de test sur http://campus.dokeos.com/main/auth/inscription.php?language=french (inscription gratuite, une demie-heure permet de se faire une bonne idée des capacités de création de contenu)

La traçabilité … même pour un fanas des chiffres l’information est difficillement consommable LOL
Je ne connais pas d’outils financièrement accessible qui permettrai d’analyser simplement ces chiffres. Ils existent surtout pour rassurer les décideurs sur la possibilité de suivre les apprennants et (dans le cadre de la formation professionnelle) de se faire prendre en charge les frais pédagogique par les OPCA. A noter d’ailleurs, en elearning, il n’y a que des frais pédagogique (pas de transport, repas ni hotel), donc cette tracabilité permet d’organiser en entreprise des formations sans qu’elles aient à débourser un sous. Un sujet à suivre car il est pourtant intérréssant d’analyser le temps passé par chacun sur nos contenus.

Quand à utiliser ces outils en classes de plus de 15 élèves, l’intérêt et moindre. Quoi que … cela dépendra de la matière. Une matière qui favorise l’expression ou la découverte peut y trouver son compte. Les formations en langues peuvent trouver ici un « terrain de jeu » assez sympatique. En cours de langue étrangère, si on instaure un travail commun entre deux classes (chacun dans un pays différent), la LMS deviendra un outil de partage très riche.

J’ai utilisé principalement deux plateformes, Claroline et Ganesha. Je ne connais pas DOKEOS, la fonction de blog multi-auteurs me paraît intéressante (je vais regarder de plus près)

A présent je n’utilise pas de LMS (WIMS n’est pas un LMS) car je ne suis pas satisfait de la manière dont on gère les contenus (je parle des plateformes que j’ai citées), je souhaiterais que l’on puisse très simplement intégrer des contenus externes (embed des ressources youtube, scribd, etc…), de plus « la traçabilité » poussée à l’extrême (par exemple pour ganesha, on peut savoir combien de temps un apprenant passe devant un pdf ! ridicule…) ne me paraît pas pertinente et lourde à gérer (on a beaucoup d’information, ok et on fait quoi après). Ceci dit, je pense que ce sont des outils qui dans le monde de la formation continue ont toute leur place (petit groupe d’adultes) mais pour la formation initiale avec des classes de plus de 15 élèves c’est plus compliqué…

Contenu supprimé à la demande de l’utilisatrice 🙁

Contenu supprimé à la demande de l’utilisatrice 🙁

Je ne peux que souscrire au propos de David. Je crois qu’il faut être extrêmement prudent et ne pas s’imaginer que ces nouveaux outils vont faire des miracles.

Dans nos argumentations, il y a une chose sur laquelle on n’insiste pas assez, à savoir mais de quel public d’apprenants parle t-on ? Comme le souligne David, que savons nous « de l’impact de ces technologies, de cet environnement numérique sur les élèves ? » et en particulier les très jeunes enfants

Je vais être provoquant, mais je connais beaucoup de collègues, qui collent les enfants devant des écrans parce qu’ils n’arrivent plus à rien avec eux certes ça les amusent, ils papillonnent beaucoup mais qu’apprennent-ils réellement ?

Nous avons beau jeu, de trouver des tas d’avantages dans l’utilisation de cet univers numérique, et c’est un fait les possibilités qu’il nous offre sont merveilleuses ! Mais nous, nous avons les moyens d’analyser, de critiquer, de prendre du recul.
Je me méfie de cette extase vis-à-vis des nouvelles technologies, extase qui ne prête guère à la réflexion. Je reste sceptique quand j’entends Michel Serres parler d’externalisation des facultés cognitives (tout comme cette analogie très fausse cerveau <=> ordinateur), lui qui a reçu l’éducation la plus traditionnelle qui soit, celle des hussards noirs de la république loin de moi l’idée de parler « d’un âge d’or » de l’école, mais je ne crois pas, pour reprendre maladroitement ce que disait Alain « qu’on éduque avec des sucreries ».

Je suis le premier à utiliser l’informatique, mais j’exige de mes étudiants un effort de rédaction, ils doivent écrire au brouillon leur raisonnement avant de soumettre à la machine leurs résultats. Que ce soit à l’oral ou à l’écrit, j’insiste pour qu’ils soignent la langue, choisir les mots avec précision et concision favorise la compréhension profonde des concepts qu’ils utilisent. Je reviens donc à ce socle fondamental de connaissances, lire, écrire, compter. Socle sans lequel aucun savoir supérieur ne pourra se construire.